A股上市公司交出了一份颇具分量的2025年度ESG(环境、社会及公司治理)信息披露成绩单：截至4月30日，逾2700家上市公司发布了2025年度ESG报告，披露率近50%，其中逾200家公司为首次披露。按照交易所规定需强制披露的427家公司均在规定时间内顺利完成了ESG报告披露工作。

接受中国证券报记者采访的专家认为，A股ESG信息披露正从自愿探索转向以合规为主导的全面覆盖，披露率呈现上升趋势。但数据质量参差不齐、与财务报告衔接不足等“隐形瓶颈”仍存，披露量增长背后，质的提升仍需系统性建设与长期投入。

披露率稳步提升

2026年是A股上市公司强制披露ESG信息的元年。普华永道中国专业技术部合伙人金以文对记者表示，在此之前，A股上市公司也有自愿披露ESG信息的良好实践。根据公开数据统计，截至2026年4月底，A股共有超过2700家上市公司单独编制并发布了2025年度ESG报告，较上年同期提升了3.5至5个百分点。纳入交易所规定强制披露范围的A股上市公司全部在规定时间内顺利完成了ESG报告披露工作。

分行业来看，ESG信息披露呈现出明显的行业差异与增长特征。据中信证券统计，银行业维持100%披露率，其次为非银行金融行业，披露率为95.65%；披露率增速居前的行业分别为通信、商贸零售、家电。同时，主要指数成分股及大型上市公司ESG报告披露率均有上升，央国企ESG报告披露率仍明显领先。

德勤中国可持续发展与新兴技术鉴证业务主管合伙人胡建宇在接受记者采访时表示，行业间ESG信息披露水平的差异本质上是监管压力、供应链要求、投资者关注度三重因素叠加的结果。具体而言，主要指数成分股及头部上市公司的披露率和质量明显高于平均水平；高碳行业如电力、钢铁、化工等行业的环境维度(E)披露更完整；消费、科技行业的社会维度(S)披露更为领先；金融行业在ESG风险传导披露方面走在前列。

强制披露规则的落地，让A股上市公司ESG报告的披露趋势发生了深刻转变。“当前，A股上市公司ESG报告披露工作正从‘是否有报告’向‘是否为好报告’转变。”金以文说，纵观2025年度ESG报告的整体情况，A股上市公司均结合自身发展阶段、行业特性和ESG信息披露要求，基本做到了在合规披露的基础上，讲好企业ESG发展故事，并呈现从好到精的实践趋势。这也意味着，A股上市公司已具备从单纯的ESG信息披露合规应对，向主动展现中国企业ESG实践成果跨越的能力。

不过，ESG信息披露的高质量发展仍面临挑战。胡建宇认为，ESG数据存在“冰山效应”，水面之上(约10%)是报告中呈现的数字、图表和叙述；水面之下(约90%)是数据核算口径、审批轨迹、勾稽关系、版本管理等决定数据可信度的根本要素。A股上市公司此次ESG信息强制披露“首考”的通过，更多体现在水面之上的规范性改善，而水面之下的数据质量基础仍需要系统性持续建设。

数据质量参差不齐

从具体数据来看，ESG信息披露“广而不深”的结构性矛盾较为突出，质量参差不齐问题亟待解决。

兴业碳金融研究院对427家强制披露公司的全量跟踪统计显示，ESG议题覆盖率已达到较高水平，但量化覆盖率仅为77.1%，“广而不深”的结构性矛盾突出，尤其是尽职调查、科技伦理、水资源利用等边界复杂、核算难度大的议题，量化水平明显偏低，能够实现多维指标、跨期对比、明确核算边界与方法的体系化披露占比依然有限。

聚焦ESG信息披露的数据质量，胡建宇分析，当前A股上市公司ESG报告暴露的短板主要集中在统计波动大，口径不统一，实质性议题识别不足、同质化严重等方面。

“不同市场主体披露的ESG数据标准不统一，导致横向可比性较弱，这让ESG数据作为投资决策参考的价值大打折扣。”胡建宇说，值得注意的是，不少上市公司ESG报告呈现出千篇一律的倾向，缺乏对自身行业特性和核心ESG风险的深度识别。真正有价值的ESG报告，应当能够回答，哪些ESG议题对企业财务有实质性影响，哪些对利益相关方有关键性影响，目前能达到这一层次的报告占比仍然不高。

在胡建宇看来，ESG数据不可比的根源在于底层信息披露标准不统一。他建议，在监管层面，交易所和监管部门可考虑进一步细化分行业ESG信息披露规则，明确核心指标的核算边界、排放因子选取标准、数据口径定义，为市场提供“词典式”基准；在企业层面，应建立内部统一的ESG数据字典，完成不同标准之间的字段级映射，实现“一数多报”，即基于同一套底层数据，按需生成符合不同标准的信息披露内容。

“我们在服务过程中发现，大量企业的ESG数据仍依赖手工Excel管理，数据分散在各地工厂和业务单元。”胡建宇说，建议企业建立数据采集、复核、审批的全流程内控机制；引入系统化工具实现数据自动采集和异常预警；构建从数据采集到信息披露的完整可追溯链条。

金以文则表示，ESG数据与财务报告的衔接一直是ESG信息披露工作的难点。

“高质量披露ESG数据并非一日之功，通常需要至少2至3年的数据积累和沉淀，同时离不开企业内部良好的沟通协作。”金以文说，ESG数据与财务报告的有效衔接，即如何有效评估ESG因素对企业当期及预期财务的影响，更需要上市公司自上而下打通内部协作壁垒，有效借鉴传统财务报告的经验，并调动财务部门和各ESG主责部门之间的分工协作。

针对这一难点，金以文提出具体建议：企业应全面盘点内部相关职责部门，建立自上而下、行之有效的内部沟通及协作机制，明确并掌握统一规范的信息披露要求，针对重点披露指标逐渐建立完善的统计标准、核算要求以及披露口径，有效拉齐企业内部对各个配合部门和团队对信息披露实践标准性、可比性和准确性的理解，设计并落地数据收集工具和模板，并借助数字化工具提升工作质量和效率。

多维发力补短板

受访专家普遍认为，当前A股上市公司ESG信息第三方鉴证覆盖率偏低。在缺乏外部验证的情况下，企业披露的ESG信息可信度将受到实质性削弱。

据兴业碳金融研究院统计，427家强制披露公司中，有142家公司披露了独立鉴证信息，占比33.3%。这表明独立鉴证已从少数企业的探索性实践阶段逐步进入扩围阶段，但尚未成为A股ESG信息披露的普遍配置。从行业分布看，ESG信息第三方鉴证覆盖率呈现出显著的分化特征，纺织服装、金融、电气设备等行业鉴证比例相对较高，农林牧渔、商贸零售等行业鉴证比例为零。

在兴业碳金融研究院高级研究员吴艳阳看来，除了行业层面的分化，鉴证范围方面也存在较为明显的分化。部分企业仅对碳排放等少数关键指标或部分章节进行鉴证，尚未形成对整份报告的系统性核验；不同鉴证标准在保证程度、适用范围和意见表达方式上存在差异，导致报告之间的可比性有限。同时，鉴证结果与企业内部ESG治理、绩效考核和数据管理机制之间的联动仍不充分。

从行业发展趋势来看，ESG报告鉴证已成为必然方向。金以文认为，现阶段，国内外主流ESG信息披露规则均鼓励或要求企业最终对披露的ESG报告进行鉴证。尽管当前国内上市公司尚未面临强制的ESG鉴证监管要求，但应当考虑以最终实现报告鉴证为目标，针对所适用的ESG主题性准则进行针对性分析和评估，从强制披露数据、定性分析和行业特定披露要求等多个维度进行梳理，预留两三年时间围绕系统、流程和内控管理的具体工作内容进行专项提升，以确保更好地识别、评估、管理和披露重要的可持续相关信息。

胡建宇坦言，ESG鉴证不是“找外部机构盖个章”那么简单，它的前提是企业内部已经建立可信的数据收集和内控体系。这正是“水面之下”的功课——如果底层数据管理混乱，鉴证机构也不能无中生有地出具意见。“ESG制度建设不能停留在写报告层面，而要构建一个从治理到执行的完整体系。在具体推进过程中，建议企业遵循‘底线优先、进阶可选’的原则，先从内部现状评估入手，搞清楚‘有什么、缺什么’；再以合规底线为刚性要求补齐制度短板；最后根据自身条件参考同业和实践标准进行优化。”

ESG信息披露质量的提升难以毕其功于一役，需要监管部门、市场、企业等各方共同努力、形成合力。中信证券表示，沪深北交易所自2024年11月首次发布ESG报告编制指南以来，已陆续推出五个应用指南，预计2028年将完成全部21个议题的指南发布。企业ESG信息披露要求将更加标准化、严格化，高质量ESG信息披露有望大幅提升ESG投资有效性。